http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=283531

———————————————————————————————

Сохраню для себя…

Хочу поделится опытом как я забирал свои деньги в ситуации, когда банк отказался их выплачивать.

Не буду называть имя банка, так как деньги мне все таки выплатили.

В сентябре 2008 годя у меня был сделан депозит в российском коммерческом банке на 4 месяца под 13,5% годовых с возможностью забрать деньги в любой день досрочно.
Банк участвует в программе страхования вкладов.

15 октября я решил купить новый автомобиль.
Пошел в автосалон, выбрал модель, сделал предоплату 40 000 руб.
Сказал, что завтра сниму деньги в банке и заплачу всю оставшуюся сумму.
Придя в филиал банка за деньгами, мне заявили что их руководство сделало распоряжение запретить досрочную выдачу вкладов.
Я пошел к управляющему филиалом.
Сказал ему, что это распоряжение противоречит моему договору с банком, по которому я могу забрать деньги в любой момент.
Управляющий ответил, что не чего не знает. У него есть распоряжение заморозить выплаты на неопределенный срок и денег у него нет.
Я попросил выдать мне копию этого распоряжения и написать мне письменный отказ в выдаче денег.
Управляющий отказал давать мне копию этого распоряжения и давать мне в письменном виде отказ в выдаче моих денег.

Очень не понравилось вранье сотрудников банка.
Мне отказали в выплате денег, так как я закрывал счет досрочно (имел на это право по договору)
Моему знакомому тоже отказали в этом банке в выплате денег, хотя он пришел за деньгами на следующий день после окончания срока депозита. Ему в банке сказали, что его вклад пролонгировался еще на такой же срок и теперь досрочно они его выдать не могут.

На следующий день я написал в письменном виде претензию этому банку.
Написал что буду
- Писать жалобу в ЦБ с требованием отзыва лицензии у банка.
- Подавать иск в басманный суд и требовать выплаты денег и компенсации за материальный и моральный ущерб.
- Подавать заявление в милицию с целью привлечения руководства банка к уголовной ответственности.

Зарегистрировал жалобу у секретаря, получил входящий номер документа.
В итоге в этот же день мне выдали всю сумму вклада.

Советы тем кто попадет в аналогичную ситуацию.
Не слушайте сказки сотрудников банка.
Пишите сразу письменную претензию. Регистрируйте претензию у секретаря. Если банк даже после этого не выплатит деньги, подавайте иск в суд, жалобу в ЦБ и заявление в милицию.

Вчера ради интереса позвонил в банк.
Выяснил, что деньги вкладчикам они до сих пор не выдают.

Раз уж из Пиндостана идёт основная волна правил по управлению жёстким образом авторскими правами, то захотелось немного вьехать в эту тему и понять откуда же ноги то растут? Кто из новых президентов в штатах будет повыгоднее в этом плане?

Что это вообще такое?

DMCA (англ. Digital Millennium Copyright Act — Закон об авторском праве в цифровую эпоху), платите за каждую копию и не копируйте её. Был принят Клинтоном в 1998 году. То есть демократы. Обьясняется это, как я понял,  более тесными связями демократов с Голливудом, а раз связи тесные, то и деньги дают на предвыборную кампанию. Политика тут поскольку постольку. Джим Керри, проигравший прошлые выборы предлагал смягчить этот закон, по крайней мере разрешив бэкапить свой личный, купленный цифровой продукт, а также переносить его на другие устройства. Жаль, что он пролетел, он хотя-бы предлагал держать этот вопрос “open to examining“, несмотря на то, что демократ. Вероятно, что с ним пиринговые сети были бы живы, но может и врал – Bruce Lehman (главный из разработчиков DMCA) находился в его команде политическим советником. Про Керри говорили что он flip-flopper (хихи, то есть интеллигент) и какие-то части DMCA подвергал сомнению. Ну да бг с ним, он уже того, политический труп.

С Бушем всё понятно, DMCA защищать любой ценой. Арест Дмитрия Скляров, дело Эрика Корли (2600.com, который норвежскую DeCSS опубликовал) внутренние штрафы и прочие безумства. Он ответственнен за популяризацию закона. За то, что слово “пират” теперь относится и к почти каждому пользователю интернета, сволочь и соковыжималка. В штатах президент законы не пишет, он может лишь накладывать вето и поддерживать тот или иной закон, но Буш – это худший вариант, это то, что мы имеем сейчас, у него с мозгами туго, это мы все знаем.

То есть по факту то, что закон был принял демократами, ими же позже готов пересматриваться, горячо защищался республиканцами какбе чётко говорит о том, что тут работают не политические интересы, для который DMCA является достаточно мелкой разменной монетой, а сильное денежное лобби и у партий нет чётко выраженных позиций по этому поводу жёстко привязанных к их политической программе.

А что сейчас? Обама или Маккейн? Обама, такой симпатичный и вроде как за перемены, ставит своим вице-президентом Джозефа Байдена, человека, который также стоял у истоков DMCA. Если Байден дорвётся до власти, то провайдеров совсем прижмут и обяжут к слежке за каждым пользователем сети.

У Маккейна же есть некоторые мозговые подвижки в этом плане, он защищая здоровую конкуренцию говорил  «Пять звукозаписывающих лейблов — Universal Music Group, BMG, Sony Music Entertainment, Warner Music Group и EMI — контролируют 84,8 процента музыкального рынка США (после слияния Sony и BMG их уже четыре. — “Эксперт”). Ситуация с радио еще печальнее. За весь период консолидации общее количество радиомагнатов сократилось на 34 процента. Сегодня две крупнейшие радиовещательные компании контролируют 74 процента доходов с этого рынка. В целом всего четыре компании получают 90 процентов рекламных доходов всего национального радио. Газетные собственники тоже укрупняются. Сейчас в США на шестьсот ежедневных газет меньше, чем восемьдесят лет назад, и десять компаний контролируют половину национальных тиражей. Десять главных киностудий получают 99 процентов доходов от проката картин. Десять крупнейших кабельных компаний получают 85 процентов дохода от кабельного вещания». (Из отличной статьи Ильи Щурова в Компьютерре – вот там да, мощный и интересный анализ)

Я не хочу писать о том, что оба они Россию не любят, они и не обязаны так сказать. Но походу Маккейн пролетит, судя по последним событиям. Пока заброшу эту тему, а после их выборов видно будет. Мировые производители контента всё таки у них, а не у нас сосредоточены.

P.S. Самые крутые независимые организации в этом деле это Друзья и Враги, друзья покреативнее будут, это очевидно=)

http://alexmoskalyuk.livejournal.com/843707.html

Нельзя жить с такой системой авторских прав.

http://tetraox.livejournal.com/352235.html

UPD. текст у него там за шутку не особо проходил, скорее на сетевую провокацию. Про школу и пистолеты. Но органам всё равно, так чтааааа.

Вот я никогда не видел Мону Лизу в оригинале, но тем не менее в курсе, что она отлично улыбается. То есть это помогает мне жить, ставит планку в восприятии искусства. Но я никогда не платил за это осознание. Я не видел её в оригинале. Я не обладаю оригиналом, но естественно хочу им обладать, а следовательно, повышаю своим желанием  цену данного полотна, делаю её бесценной, не так ли? Таким образом истинное искусство становится бесценным. Не ведитесь на пропаганду, иначе рано или поздно в музеях посетители будут платить покартинно. Пожалейте следующее поколение, иначе у них не будет ориентиров!

Я точно определился со своей позицией по данному вопросу. Кто-то может подумать, что фильмы я давно выкладываю бездумно, с дурной головы. Нет, это вовсе не так, мало того, я готов отстаивать свою позицию в различного рода инстанциях (настояв на суде присяжных рискую выиграть дело). Рискуя почём зря, почему не торренты итп. Возьмём для примера фильм Тиля Швайгера парой постов ниже. Я сделал плохо, разместив этот фильм? Нет. Массовый прокат прошёл, ДЕНЬГИ В КИНОТЕАТРАХ ОТРАБОТАНЫ, А У НАС И ВОВСЕ НЕ БЫЛО. ВАРИАНТЫ ОПЛАТЫ ЧЕРЕЗ ВЫКЛАДЫВАНИЕ КОНТЕНТА В ЦИФРОВОМ ВИДЕ ОТСУТСТВУЮТ. Хватит. Расскажи, поделись, кто-то из прочитавших через год проходя мимо кинотеатра вспомнит его личность, ассоциативный ряд всплывёт, мозг примет решение сходить (если понравилось, конечно). Всё, вопрос окупился, мало того, инициирована реакция. Бесплатная вирусная реклама. В противном случае человек идёт в кино тупо, не ознакомившись, да ещё и если с подружкой, то это вообще может подорвать процесс создания семьи. Инициатор приглашения будет засчитан за тупана и размножения не произойдёт. Предотвратим демографическую катастрофу!

Чудо-интернет-человек Онотолей Вассерман по этому поводу или около того, ну просто как-то всё инициировалось с разных сторон.

А самое страшное, что этот капиталистически-посреднический вариант ну никак не может удовлетворить мою потребность в информационном голоде. В месяц я проглатываю около 10 книг. (Иногда меньше, в зависимости от качества пищи – много читаю в туалете, шутка удалась?) И около 50 фильмов (Иногда меньше). Нетрудно посчитать – 10*200рублей = 2000р, +50*200 рублей = 12000 рублей всего. Ну, допустим, 10000 рублей всего в месяц на удовлетворение информационного голода, не дороговато ли? К чему мы пришли? К куче последников, а в итоге к отуплению нации, которая хочет больше, но не имеет возможности заплатить за потребляемый продукт в полной мере в рамках действующего законодательства. Я информацию беру, брал и буду брать и мне сам чёрт не брат – это естественно для человека, познавать мир – этим мы сильны (напомнить как атомную бомбу воровали?). Это к сведению и я ненавижу посредников. Библиотеки были и есть? Да. А где видеотеки? Правильно – торренты. Готов платить 1000 рублей в месяц за неограниченный доступ к торрентам, зная, что не нужно тратиться на носители информации, а деньги пойдут за малым вычетом комиссии напрямую авторам. Незаконно? Библиотекарям расскажите. А пока так – как инвалид. Им непросто живётся, только всем на них похуй. Остаётся стимулировать пузико любимых авторов покупая их произведения хотя бы и через посредников.

На конкретном примере: куплено недавно интеллектуальной собственности, за месяц примерно или два, журналы и газеты не считаются.

- Пехов, книжка на лотке 150 рублей (остальные в электронном виде).
- Игры: Сталкер новый (500), Kings Bounty(350), ещё кака-то русская шняга про цвета (не понравилось – 300), Санитары Подземелий 2 – (300 вроде)
-Пару DVD по 300

(типичная среднеобывательская поебень, ничего интересного просто не найти за деньги, торренты рулят)

В итоге:  около 2000 рублей, для меня оно может и не удар по бюджету, но это не покрывает моих запросов по поглощению информации даже на треть (с играми даже страшно считать)! В провинции и того хуже. Блядь,  насколько допотопны эти издательства. Никому ничего не нужно. Ну раз не нужно, то я их буду нагибать, как крестоносец. По праву самца, так сказать, а то как в поговорке – дай негру палец, он тебе руку отгрызёт. А кому деньги отправить в таком случае, я сам решу, не обижу. Грёбаная, тупая система – нужен прецедент.

Тебя читают, значит ты в плюсе уже. Перестраиваться пора бы.

P.S. Про музыку вообще не вспомнил, кстати на Западе на днях Pandora вроде пропихнули мизерные отчисления в конгрессе для интернет радиостанций, это большой шаг, мы же сами то придумать не можем – куда нам.

А до шведов нам в понимании процесса – как до луны пешком.

И отдохнул отлично и пару интересных текстов попалось.

Про эволюцию программиста

http://www.polit.ru/science/2008/08/20/programmist.html

И жесть про авторские права и сопутствующее

http://lib.rus.ec/node/99715#comment-20729

Там про авторское право и пиратство

http://ilaya.livejournal.com/998551.html?thread=13581207#t13581207

Я кстати, частично согласен, я в xxx компании в локальной сетке регулярно скачиваю невольно child porn (причём не какие-то там детские фотки, а полный пиздец) под видом невинных названий нововышедших фильмов. И что с этим делать? Я бля, негодую, но стучать не буду – это несолидно, я же походу тоже нарушаю чьи то права, скачивая экранки. Просто удаляю у себя с диска, подозреваю активность правообладателей в таком ключе. И кто из нас больший мудилка?

Современные неуловимые мстители

proforg – очень правильный человек, http://proforg.livejournal.com/189209.html
В принципе – всё равно, если блог ведешь, то президентом тебе не быть – подтянут за любую фразу. Но согласитесь, неприятно будет каждому из нас, попав в ситуацию, где мы будем подозреваемыми, (и невиновными), предавать огласке всю переписку за последние два года. IM, почта, да по морде бы дать той крысе, что будет читать и ухмыляться, препарируя как жуков, раскладывая по категориям. Скрипя пером.