Раз уж из Пиндостана идёт основная волна правил по управлению жёстким образом авторскими правами, то захотелось немного вьехать в эту тему и понять откуда же ноги то растут? Кто из новых президентов в штатах будет повыгоднее в этом плане?
Что это вообще такое?
DMCA ( Digital Millennium Copyright Act — Закон об авторском праве в цифровую эпоху), платите за каждую копию и не копируйте её. Был принят Клинтоном в 1998 году. То есть демократы. Обьясняется это, как я понял, более тесными связями демократов с Голливудом, а раз связи тесные, то и деньги дают на предвыборную кампанию. Политика тут поскольку постольку. Джим Керри, проигравший прошлые выборы предлагал смягчить этот закон, по крайней мере разрешив бэкапить свой личный, купленный цифровой продукт, а также переносить его на другие устройства. Жаль, что он пролетел, он хотя-бы предлагал держать этот вопрос “open to examining“, несмотря на то, что демократ. Вероятно, что с ним пиринговые сети были бы живы, но может и врал - (главный из разработчиков DMCA) находился в его команде политическим советником. Про Керри говорили что он flip-flopper (хихи, то есть интеллигент) и какие-то части DMCA подвергал сомнению. Ну да бг с ним, он уже того, политический труп.
С Бушем всё понятно, DMCA защищать любой ценой. Арест Дмитрия Скляров, дело Эрика Корли (2600.com, который норвежскую DeCSS опубликовал) внутренние штрафы и прочие безумства. Он ответственнен за популяризацию закона. За то, что слово “пират” теперь относится и к почти каждому пользователю интернета, сволочь и соковыжималка. В штатах президент законы не пишет, он может лишь накладывать вето и поддерживать тот или иной закон, но Буш - это худший вариант, это то, что мы имеем сейчас, у него с мозгами туго, это мы все знаем.
То есть по факту то, что закон был принял демократами, ими же позже готов пересматриваться, горячо защищался республиканцами какбе чётко говорит о том, что тут работают не политические интересы, для который DMCA является достаточно мелкой разменной монетой, а сильное денежное лобби и у партий нет чётко выраженных позиций по этому поводу жёстко привязанных к их политической программе.
А что сейчас? Обама или Маккейн? Обама, такой симпатичный и вроде как за перемены, ставит своим вице-президентом Джозефа Байдена, человека, который также стоял у истоков DMCA. Если Байден дорвётся до власти, то провайдеров совсем прижмут и обяжут к слежке за каждым пользователем сети.
У Маккейна же есть некоторые мозговые подвижки в этом плане, он защищая здоровую конкуренцию говорил «Пять звукозаписывающих лейблов — Universal Music Group, BMG, Sony Music Entertainment, Warner Music Group и EMI — контролируют 84,8 процента музыкального рынка США (после слияния Sony и BMG их уже четыре. — “Эксперт”). Ситуация с радио еще печальнее. За весь период консолидации общее количество радиомагнатов сократилось на 34 процента. Сегодня две крупнейшие радиовещательные компании контролируют 74 процента доходов с этого рынка. В целом всего четыре компании получают 90 процентов рекламных доходов всего национального радио. Газетные собственники тоже укрупняются. Сейчас в США на шестьсот ежедневных газет меньше, чем восемьдесят лет назад, и десять компаний контролируют половину национальных тиражей. Десять главных киностудий получают 99 процентов доходов от проката картин. Десять крупнейших кабельных компаний получают 85 процентов дохода от кабельного вещания». (Из отличной статьи - вот там да, мощный и интересный анализ)
Я не хочу писать о том, что оба они Россию не любят, они и не обязаны так сказать. Но походу Маккейн пролетит, судя по последним событиям. Пока заброшу эту тему, а после их выборов видно будет. Мировые производители контента всё таки у них, а не у нас сосредоточены.
P.S. Самые крутые независимые организации в этом деле это и , друзья покреативнее будут, это очевидно=)
RSSсочка
